美國經濟學會最高榮譽的 John Bates Clark 獎章是這麼介紹這本書的作者之一 Daron Acemoglu 的，學會首先獎勵的是他在勞動經濟學領域的貢獻，然後是總體經濟領域，最後是政治經濟領域，Acemoglu 是個天才型的學者，研究的領域極廣，領域間的轉換迅速，論文產出的品質與數量均佳，以至於年紀極輕就獲得號稱美國諾貝爾獎的這項榮譽。
這本《國家為什麼會失敗》研究的時間與空間跨距極大，從上古的馬雅文明一直講述到近代中國，作為世界經濟史來閱讀，也是相當夠份量的大部頭作品。
作者 Daron Acemoglu 與 James A. Robinson 嘗試回答一個問題：明明是地理上如此接近的兩個國家，為什麼經濟上的發展會如此不同？作者認為問題出在制度。
制度經濟解釋的史觀
書中的核心史觀可以用底下這個表格來說明，他們把經濟制度與政治制度分成廣納式（Inclusive）與榨取式（Extractive）兩大類，而唯有廣納式的政治制度，搭配廣納式的經濟制度，才能為國家創造繁榮的正向循環（左上角第二象限）。
反之，若經濟與政治上都為榨取式制度（右下角第四象限），則落入衰退、乃至貧窮的迴圈。國與國之間的差異就如此而來，即是刻劃國與國之間發展上的發散（divergence）路徑。
（上面這張表格並非我獨創，我只是擷取 Daron Acemoglu 演講投影片中的表格而已，連結在此。）
至於右上角第一象限與左下角第三象限則均為短暫且不穩定的均衡，都可能因為某些因素偏離原本的狀態，進而轉向第二或第四象限的狀態。換言之，以經濟學上的術語來說，一、三象限的狀態是一種鞍點均衡（Saddle Point Equilibrium）。
接著作者們利用這樣的理論，以近乎窮舉法的方式爬梳了全球各地的經濟史，好來實證他們的理論有足夠的解釋能力。
核心概念大概就這麼簡單，一張圖表配上幾段文字就可以說明作者的核心理論。
接下來我們問自己一個問題：台灣目前的政治或經濟制度是廣納式？還是榨取式？
我們會發現，這個問題可以吵上一整天沒有結論。活在當下的我們，都不見得能夠武斷地定義現今的政經體制屬於何者，那麼，處理龐大史料的研究者又是如何判定的呢？
沒有留言:
張貼留言